Trong vượt trình quản lý và vận hành và gớm doanh, những doanh nghiệp quan trọng không kiêng khỏi đều cuộc rủi ro truyền thông. Điều này xẩy ra với ngay cả những thương hiệu to dẫn đầu những ngành bên trên toàn cầu. Cùng khi rủi ro xảy ra bất ngờ, phần lớn các công ty sẽ cảm thấy lúng túng không biết cách xử lý và giải quyết và xử lý như nắm nào đến ổn thỏa. Chính vì vậy trong nội dung bài viết này, Ori Agency đang tổng hợp lại 10 cuộc to hoảng truyền thông media lớn độc nhất trong định kỳ sử. Trải qua đó, Ori đang rút ra những chú ý quan trọng để các doanh nghiệp hoàn toàn có thể tránh ngoài những sai lầm khi xử lý lớn hoảng.

Bạn đang xem: Không nên đưa thêm thương hiệu mới khi

1. Domino’s

Năm 2009, Domino"s Pizza rơi vào cảnh khủng hoảng truyền thông nghiêm trọng khi hai nhân viên cấp dưới tại một siêu thị nhượng quyền trên Conover N.C. (Hoa Kỳ) đang đăng tải một clip lên You
Tube. Đoạn đoạn phim đã quay trở lại những hành động kinh điển và kinh tởm nhưng mà hai nhân viên cấp dưới này có tác dụng với những chiếc bánh sandwich trước lúc giao đến tay khách hàng. Chẳng hạn như nhét bơ vào lỗ mũi trước lúc cho vào bánh sandwich tuyệt hắt xì khá vào pizza.

Đoạn clip ngay tiếp nối lan truyền cùng phát tán như vi-rút và xuất hiện thêm tràn lan tỏa trên khắp Internet. Chỉ sau 3 ngày, đoạn video clip đã đạt rộng 1 triệu lượt xem. Trên khắp những diễn đàn, social thời điểm thời gian bấy giờ, đều người buôn chuyện xôn xao về đoạn đoạn clip kinh hoàng đó. Ước tính có khoảng 65% người tiêu dùng đã từng dùng bữa tại Domino’s tuyên tía rằng họ đã không lúc nào quay quay trở về đó thêm một lần nào nữa.

Tại thời gian đó, công tác xử lý rủi ro của thương hiệu pizza “quốc dân” này bị reviews là quá chậm trễ. Bởi lẽ vì khi cảm nhận thức được được nguy cơ tiềm ẩn của một cuộc bự hoảng, Domino"s Pizza chưa hề giới thiệu ngay ngẫu nhiên chiến lược cụ thể nào để đối phó. Thậm chí, chỉ đạo của uy tín này còn quyết định không đưa ra bất kỳ tuyên tía hay phản nghịch ứng gì với hy vọng những cuộc đàm đạo hay tranh cãi sẽ tự mất tích theo thời gian. Tuy nhiên, Domino"s mau lẹ nhận ra rằng đó là 1 trong chiến lược trọn vẹn sai lầm khi mà đoạn video ngày càng được chia sẻ với vận tốc chóng mặt và sự phẫn nộ của bạn được đưa lên đỉnh điểm. Hai nhân viên cấp dưới này tiếp đến ngay lập tức bị sa thải

Tính từ lúc cuộc mập hoảng ban đầu nổ ra là 48 tiếng, Domino’s mới ban đầu có phần lớn hành động thứ nhất để “dập tắt” béo hoảng. Đầu tiên, Domino’s sẽ chụp lại khuôn mặt của nhị nhân viên xuất hiện thêm trong đoạn video clip rồi gửi cho toàn thể các cửa hàng trên mọi nước Mỹ tương tự như phối phù hợp với phòng y tế và cảnh sát địa phương nhằm mục tiêu tìm ra danh tính của các kẻ khiến rối. Sau khoản thời gian điều tra, Domino’s đang tìm ra chính là Kristy Hammond và Michael Setzer - hai nhân viên thao tác toàn thời hạn tại một shop nhượng quyền thuộc Conover. Không chỉ là vậy, câu hỏi gỡ vứt đoạn video cũng là 1 trong yêu cầu cần yếu để ngăn ngừa cuộc phệ hoảng. Bởi vì vậy thương hiệu này vẫn liên lạc cùng với Kristy Hammond để yêu cầu, thỏa thuận hợp tác gỡ quăng quật đoạn video. Kristy Hammond với Michael Setzer tiếp nối phải đương đầu với nấc án phạt nặng vì phân phối thực không bảo vệ an toàn.

Ngoài ra, Domino’s còn lập cập tạo một thông tin tài khoản Twitter và đăng sở hữu một yêu cầu lỗi đến các người tiêu dùng của họ trước khi đưa ra tuyên tía chính thức. Domino’s cũng khuyến khích những người theo dõi họ chia sẻ lại những thông báo của họ để chúng được viral rộng rãi trên không khí mạng. Hành động này đã giúp Domino’s làm cho dịu dần dần cơn cuồng nộ của tín đồ tiêu dùng. Cạnh bên đó, nhằm giành ưu thế chủ hễ và điều hành và kiểm soát cuộc rủi ro khủng hoảng theo phía tích cực, Domino’s Pizza đưa ra gồm những thông tin chính thức với thuyết phục khách hàng. Rứa thể, hãng sản xuất này sẽ tung ra một đoạn video clip ngay bên trên Youtube - khu vực bắt nguồn cuộc khủng hoảng. Đoạn video với sự gia nhập của Patrick Doyle - chủ tịch công ty đã đưa ra những thông báo chính thức về vụ scandal tương tự như gửi đòi hỏi lỗi chấp thuận đến công chúng. Domino’s cũng khá khôn khéo khi áp dụng từ “Disgusting” (Kinh tởm) mang lại tiêu đề của đoạn video nhằm tăng sự hiển thị của nó khi người sử dụng của họ cố gắng tìm kiếm đoạn clip kinh béo kia. Hiệu quả là, ước tính, chỉ trong khoảng 3 tiếng, video clip xin lỗi của Domino’s đã đạt 1 triệu lượt xem. Đoạn video thậm chí còn viral rộng rãi trên các phương tiện truyền thông media đại chúng toàn rứa giới.

Bài học:Domino’s thành công xuất sắc lấy lại nổi tiếng và uy tín của bản thân mình bởi chữ tín này đã tất cả một kế hoạch thông minh là xử lý, giải quyết và xử lý ngay trên chính kênh cơ mà cuộc rủi ro đã nổ ra. Họ công ty động thông tin cho chính các khách hàng của bản thân mình về sự nắm trước khi quý khách hàng trung thành của hãng biết được thông tin xuất phát điểm từ 1 nguồn đồ vật 3. Điều này đã hỗ trợ Domino"s vắt thế dữ thế chủ động khi xử lý béo hoảng. Ko kể ra, cuộc rủi ro có người lãnh đạo dẫn dắt và đặt ra chiến lược rõ ràng. ở bên cạnh đó, mặc dù xử lý bao gồm phần chậm rãi chễ gần như thương hiệu này đã gửi ra các biện pháp thực tiễn để triệu chứng minh, thay thế sửa chữa sai lầm, cứu vãn tình trạng và đảm bảo an toàn với người sử dụng rằng sự cố to khiếp tương tự như sẽ không có cơ hội xảy ra thêm lần như thế nào nữa. Đoạn đoạn clip phản hồi có sự tham gia của chủ tịch Patrick Doyle cùng phần lớn tuyên tố kiên quyết, ý muốn lỗi chân thành là một chiến lược tác dụng để rước lại tín nhiệm của khách hàng hàng.

Cuối cùng, qua trường đúng theo của Domino’s, doanh nghiệp cũng cần chú ý lắng nghe bởi tai và nhìn bởi mắt toàn bộ các cuộc tranh cãi trên những nền tảng online, chứ không chỉ là tập trung vào người gây ra lỗi lầm. Đồng thời hãy lập một kế hoạch xử lý khủng hoảng rõ ràng để đề phòng phần nhiều trường phù hợp xấu xẩy ra bất ngờ. Đây là số đông thiếu sót mà bạn cũng có thể thấy ví dụ trong trường phù hợp của Domino’s với nó đã khiến cho cuộc khủng hoảng rủi ro kéo dài. Bao gồm Phó quản trị phụ trách truyền thông media của Domino’s - Tim Mc
Intyre đã thỏa thuận rằng: "Có hai điều mà chúng tôi đã khó lường trước được. Đầu là chúng tôi đã không dự đoán bản chất và lường trước được tác động mà đoạn đoạn clip gây ra. Và điều thứ hai là việc bùng nổ sự niềm nở từ các phương tiện truyền thông xã hội”.

2. Kit
Kat

2010, “cơn bão mập hoảng” tiếp tục khi Greenpeace (tạm dịch: Tổ chức tự do xanh) đăng tải đoạn phim làm nổi bậc mối đe dọa của nàn phá rừng lấy khu đất trồng cọ dầu. Trong clip được đăng tải, nhân sự trong trạng thái làm việc uể oải xé một thanh Kitkat ăn. Tuy vậy thanh Kitkat kia thật chất là ngón chân của đười ươi. Thông điệp đoạn clip muốn truyền thiết lập là "Have a break? Give orangutans a break.". (Trong tiếng phiên bản địa orangutan có nghĩa là đười ươi. Đây cũng là sinh vật bị đe dọa do tình trạng phá rừng bừa bãi)

Theo phát hiện của doanh nghiệp hòa bình xanh, dầu cọ chính là nguyên liệu nhằm Nestle sản xuất những sản phẩm, trong các đó bao gồm Kitkat. Không tính ra, tổ chức còn cho thấy Nestle thu download dầu cọ từ công ty Sinar Mars (Indonesia) – công ty lớn bị buộc tội trồng rửa dầu “không bền vững”.

Video làm nổi bậc mối đe dọa của vấn đề phá rừng trồng cọ bừa bãi. Một video video được tung lên You
Tube nhại lại slogan lăng xê của Kit Kat “Giải lao rồi, Ăn Kit Kat thôi” và chiếu các cảnh hủy hoại rừng để cấp dưỡng dầu cọ một bí quyết không bền vững. Dầu cọ này được thực hiện trong các sản phẩm của Nestlé, bao hàm cả kẹo sô-cô-la Kit Kat.

Trong video đoạn clip nói trên, một nhân viên cấp dưới văn chống đang chán nản, hứng khởi cắm thanh sô-cô-la Kitkat khi đến giờ nghỉ giải lao. Thanh sô-cô-la đó hóa ra là ngón tay đẫm huyết của đười ươi, trong số những loài động vật hoang dã bị đe dọa bởi nàn phá rừng nhằm trồng cọ dầu.

Các đoạn đoạn clip ngay lập tức đã tạo ra làn sóng chỉ trích mãnh liệt từ công bọn chúng trên đều trang mạng xóm hội. Cùng Nestle ngay chớp nhoáng phản ứng lại đoạn clip đó bằng phương pháp yêu ước Youtube xóa clip khỏi gốc rễ vì lý do xâm phạm phiên bản quyền hình ảnh. Hành động này là nước đi sai trái của Kit
Kat giờ đây khi làn sóng phản đối từ người tiêu dùng còn bùng lên dữ dội hơn. Trái ngược với mong rằng của Kit
Kat, thực nuốm là đoạn clip không hề bị phát triển thành mất. Vị ngay sau thời điểm đoạn clip bị Youtube gỡ bỏ, Greenpeace ngay mau chóng đã đăng cài đặt lại lên Vimeo. Đoạn clip sau đó, thậm chí còn còn thừa nhận về hàng nghìn lượt chia sẻ trên khắp những nền tảng social và nhận về hơn 78.5000 lượt xem chỉ trong khoảng 1 giờ. Bên trên Facebook, mọi bạn còn lan truyền hình hình ảnh chế biệu tượng công ty chữ Kit
Kat thành “Killer” (tạm dịch: Kẻ ngay cạnh nhân) cùng “Anti-Kit
Kat” đã trở thành phong trào trên khắp những kênh truyền thông trực đường trên toàn nhân loại lúc bây giờ.

Thậm chí, sự thịnh nộ của công chúng khiến scandal này lan sang cả các kênh truyền thông media chính thống.

Trước tình huống khó khăn đã tạo thêm theo cung cấp số nhân, giám đốc quản lý và vận hành cấp cao José Lopez cùng những cộng sự vẫn lên chiến lược xử lý rủi ro trong vòng eo thon tháng. Đầu tiên, để trong thời điểm tạm thời xoa nhẹ sự phẫn nộ của công chúng tương tự như giảm thiểu về tối đa thiệt hại, Nestlé sẽ tạm xong xuôi thu thiết lập dầu rửa từ Sinar Mas. Đồng thời, chữ tín này cũng mở cuộc họp với Greenpeace để cung ứng các thông tin chi tiết về chuỗi cung ứng dầu cọ. Bên cạnh đó, để chấm dứt triệt nhằm cuộc rủi ro khủng hoảng về khía cạnh lâu dài, Nestlé lựa chọn Forest Trust – một nhóm chức phi lợi tức đầu tư làm công ty đối tác để xác nhận tính bền vững của những nhà cung cấp dầu cọ. Không những vậy, 2 tháng sau đó, Nestlé còn tham gia hội nghị bàn tròn về chế tạo dầu cọ chắc chắn nhằm mục đích sa thải việc cung ứng dầu cọ không bền vững. Và một năm sau đó, Nestlé đã ra đời "Đội ngũ công nghệ số tức thời” để theo dõi 24/24 các vận động trên mạng xã hội để từ đó kịp thời vạc hiện, xử lý những vấn đề phát sinh tương tự như ngăn chặn chúng chúng trước lúc chúng bùng nổ thành một cuộc khủng hoảng

Bài học: Ngoài bài học kinh nghiệm chính về việc bảo vệ môi trường và biểu hiện trách nhiệm của chính bản thân mình đối với làng hội thì sau vụ bài toán của Nestlé doanh nghiệp đề xuất nhớ rằng: bài toán trực tiếp xử lý rủi ro và phản hồi lại những khúc mắc của dư luận sẽ xuất sắc hơn việc cố gắng xoá bỏ và dập tắt sự việc khi nó ra mắt trên social media.

Việc giữ lại gìn hình ảnh của một đội chức trên social là ko hề đơn giản và từng doanh nghiệp cần có một team ngũ siêng gia làm chủ chúng 24/24. Nếu như không đủ tiềm năng để chi tiêu hẳn một tổ ngũ như vậy, chúng ta cũng có thể cân nói sử dụng các công thay theo dõi mạng xã hội có sẵn.

3. Wendy’s

Năm 2005, chuỗi quán ăn nổi giờ đồng hồ Wendy’s rơi vào một trong những cuộc lớn hoảng truyền thông media nghiêm trọng. Cuộc rủi ro khủng hoảng này được xem như là “vụ bê bối” lớn nhất trong lịch sử dân tộc của ngành nhà hàng.

Cụ thể, một thiếu phụ tên Anna Ayala báo cáo rằng bà ta cắn yêu cầu một ngón tay bạn khi nạp năng lượng món Chili trên tại một nhà hàng ở San Jose, California, Mỹ. Tiếp nối người này vẫn thuê biện pháp sư và khởi kiện Wendy’s. Vụ scandal nhanh chóng thu hút giới media và sự đon đả của công chúng. Tại thời điểm bây giờ ai cũng bày tỏ sự thông cảm về những tổn hại ý thức khi có trải nghiệm kinh hoàng trên Wendy’s. Chuỗi nhà hàng quán ăn nổi tiếng quốc gia mỹ ngày càng chịu đựng mũi rìu chỉ trích và phần nộ của dư luận khi cỗ y tế nước này công bố hình hình ảnh ngón tay mang đến giới truyền thông.

Ngay khi sự nỗ lực xảy ra, nhóm cai quản khu vực của Wendy đã thành lập một trung tâm chỉ huy khủng hoảng tạm thời tại một văn phòng nhượng quyền sống San Jose. Chữ tín này tích cực và lành mạnh hợp tác cùng với cảnh sát, những nhân viên khảo sát và các quan chức y tế. Đồng thời, bọn họ cũng triển khai làm hầu hết thứ có thể để điều tra nguyên nhân ngay lập tức từ quá trình đầu của cuộc phệ hoảng. Gắng thể, Wendy’s đã triển khai kiểm tra toàn bộ các nhân viên của họ cũng tương tự nhân viên của tất cả các solo vị cung ứng thực phẩm và gấp rút xác định rằng không có bất kỳ một ai trong các họ bị mất ngón tay. Tức thì sau đó, Wendy"s đã mau chóng đặt thắc mắc rằng: Vậy ngón tay này là của ai?. Để minh oan mang lại mình, Wendy"s đã thông tin trao thưởng 50.000 USD và tiếp nối đã tăng thêm 100.000 USD cho mọi ai tin báo chính xác người sở hữu của ngón tay.

Không thọ sau đó, Ayala đã quyết định tham gia chương trình Good Morning America của ABC nhằm kể câu chuyện của mình. Khi nhận ra thông tin, Wendy"s đã nỗ lực ngăn ABC phân phát sóng cuộc vấn đáp nhưng bị tự chối. Với chuỗi nhà hàng này cũng phủ nhận tham gia buổi chất vấn ngày hôm đó.

Wendy"s vẫn thường xuyên phối hợp điều tra với cảnh sát. Họ báo cáo rằng trong vượt trình sẵn sàng ớt, không có ngẫu nhiên một vật dụng thể gì dài ra hơn nữa 1 inch thì có tác dụng sao có thể xuất hiện tại một ngón tay. Các nhân viên điều tra cùng bộ y tế cũng đồng ý rằng ngón tay không khớp với phần lớn vật thể được làm bếp chín trong ớt trong tương đối nhiều giờ với nhiệt độ 170 độ. Chính vì vậy, ngón tay chắc chắn rằng đến từ bên ngoài chứ không bắt nguồn từ khâu chế biến của phòng hàng. Sau đó, các điều tra viên cũng phát hiện rằng Ayala đã từng có lần dính vào ít nhất 6 vụ kiện tụng với các công ty không giống với vì sao tương tự như vậy. Ngón tay sau đó được tra ra là của một đồng nghiệp của ck Ayala đã bị mất trong một vụ tai nạn lao động hồi tháng 12 năm trước. Bạn này đã bán ra cho vợ chồng Ayala với mức giá 100 USD và nhận thêm 250.000 USD để giữ lặng ngắt trong cuộc điều tra. Cuối cùng, Ayala đã biết thành bắt cùng bị giam cầm mà không được bảo lãnh vì trò lừa bịp nhằm đòi tiền bồi hoàn của mình.

Dù đã minh chứng rằng mình bị oan nhưng mà gã “đại gia” trong ngành món ăn nhanh Wendy’s đa số vụ bê bối lan xa ảnh hưởng xấu đến khét tiếng thương hiệu và tạo ra một sự ám hình ảnh trong trung ương trí của người tiêu dùng lúc bấy giờ. Doanh thu của Wendy"s đã bớt đáng nhắc ở Bắc California. Một phần tử nhân viên đã nên thôi việc, giờ đồng hồ giấc có tác dụng việc cũng trở thành cắt bớt xuống. Trong lúc đó những thực khách thì tránh sử dụng các sản phẩm mang uy tín Wendy’s. Cp và doanh số của Wendy đã giảm xuống thấy rõ sau tai nạn ngoài ý muốn này.

Để hạn chế sự cầm này, Wendy’s ra quyết định dành hẳn một ngày vào buổi tối cuối tuần để tặng hơn 15 cho 18 triệu USD trên cả nước trong để tri ân cùng cảm ơn những người tiêu dùng đã luôn tin tưởng, trung thành với chủ với uy tín của họ.

Bài học: Trong trường hợp này, tuy nhiên Wendy’s là nàn nhân và họ sẽ thành công chứng tỏ mình trong sạch với công chúng. Tuy nhiên, nhiều chuyên gia cho rằng Wendy"s sẽ không tiếp xúc và kết nối đủ tốt với khách hàng tương tự như công chúng trong quá trình xử lý bự hoảng. Đội xử lý rủi ro của Wendy’s lose trong việc rạch ròi giữa tiêu chuẩn vệ sinh chung với trò lừa bịp. Ví dụ như chuỗi quán ăn này không cung cấp bất kể thông tin xác minh nào của siêng gia bên phía ngoài về hoạt động thống trị vệ sinh bình an thực phẩm của mình. Hay trong cả việc món Chili chưa lúc nào bị xóa sổ thực đơn của mình dù chỉ với tạm thời,... Những điều đó vô hình bao gồm thể cho thấy thêm họ không thực sự chú ý và coi trọng phản hồi của khách hàng hàng.

4. Johnson và Johnson

Năm 1982, Johnson & Johnson bất ngờ dính vào béo hoảng truyền thông media khi gồm 7 tín đồ tử vong sau khoản thời gian uống Tylenol - loại thuốc giảm đau hút khách nhất nước Mỹ.

Xem thêm: Những Thương Hiệu Mũ Bảo Hiểm Nổi Tiếng Trên Thế Giới Được Ưa Chuộng Nhất

Khi nhận ra thông tin, Johnson và Johnson ngay lập tức lập tức chỉ dẫn một loạt những biện pháp nghiêm khắc để phản bội ứng lại vụ việc. Với tôn chỉ đặt người tiêu dùng lên hàng đầu, việc thứ nhất thương hiệu này làm cho là nhà động thông tin thông tin về vụ vấn đề mà không thể che đậy hay lấp liếm. Thế thể, Johnson và Johnson đã đưa ra các cảnh báo an ninh cho bạn tiêu dùng hoàn thành sử dụng sản phẩm trên toàn quốc thông qua báo chí, truyền thông. Không chỉ vậy, yêu đương hiệu trái đất này đã tạm dừng tất cả chuyển động quảng cáo, sản xuất, bán buôn sản phẩm đôi khi họ cũng nhờ cất hộ 450.000 tin nhắn đến những cơ sở chăm sóc sức khỏe mạnh và các đơn vị liên quan khác về tin tức sự việc. Thậm chí, Johnson & Johnson còn thành lập và hoạt động một điện thoại tư vấn để giải đáp tất cả các câu trả lời của khách hàng hàng, phóng viên liên quan tới mức độ bình an của Tylenol.

Sau đó, Johnson và Johnson lập tức hồi 31 triệu sản lọ thuốc Tylenol gồm tổng trị giá lên tới mức 100 triệu USD. Từ vượt trình nghiên cứu và phân tích và điều tra, Johnson & Johnson phát hiện nay ra phần đông viên nang Tylenol Extra-Strength đã trở nên thay bằng những viên thuốc tẩm độc xyanua với trà trộn vào đông đảo kệ dung dịch của các shop dược phẩm, lương thực tại khoanh vùng thành phố Chicago. Chữ tín này cũng nhà động làm việc với sở công an Chicago, FBI với FDA nhằm tìm ra hung thủ mang lại thuốc độc vào thành phầm của mình. Thậm chí, chúng ta còn thông tin trao thưởng 100.000 USD đến ai tìm kiếm được kẻ xuất xắc nhóm bạn ác ý hủy hoại danh tiếng của họ. Tuy nhiên, cho đến tận bây giờ, thương hiệu này vẫn không tìm ra được hung thủ gây nên vụ bê bối chấn động của họ.

Mục đích của toàn bộ những hành vi trên nhằm cho công bọn chúng thấy rằng họ thực sự để ý đến lợi ích, sức khỏe, an toàn cho cộng đồng mặc kệ chi phí thiệt sợ và bồi hoàn là khôn cùng lớn. Không chỉ có vậy, chúng ta còn chứng tỏ với người dùng rằng Tylenol chỉ nên nạn nhân của các hành vi thoa nhọ khét tiếng và tuyên chiến đối đầu không lành mạnh.

Bất chấp dẫn chứng chỉ ra rằng chất ô nhiễm đã vô tình được đưa vào kệ sản phẩm và vì chưng đó chưa hẳn lỗi của công ty, công ty đã không nỗ lực che giấu sự thật và sau cuối thương hiệu đã bước đầu sản xuất vỏ hộp chống đưa mạo. James Burke, chủ tịch điều hành của bạn vào thời khắc đó, thậm chí còn ra đi hơn khi bày tỏ sự ân hận tiếc tiếp đến rằng công ty dường như không ngay lập tức chuyển quý phái một loại caplet an ninh hơn tức thì sau sự cố.

Để xong triệt để cuộc bự hoảng, chỉ trong tầm 6 tháng, Johnson và Johnson đã tung ra dòng sản phẩm Tylenol new với 3 lớp khóa. Theo Johnson và Johnson thì những cách tân mới về vỏ của họ rất khó có thể can thiệp từ mặt ngoài. Không chỉ vậy chúng ta cũng thay thế sửa chữa Tylenol từ bỏ viên nang lịch sự dạng nén để kẻ xấu khó rất có thể tẩm độc. Kế bên ra, nhằm khuyến khích khách hàng mua thành phầm trở lại, nhà phân phối đã tung ra phiếu khuyến mãi trị giá 2,5 USD. Không mọi vậy, Johnson & Johnson còn quyết định hạ ngân sách chi tiêu sản phẩm tới 25% nhằm mục tiêu giành lại thị phần bất chấp thua lỗ.

Tất cả hầu hết nỗ lực bảo vệ sức khỏe cùng lợi ích cho những người tiêu dùng của Johnson & Johnson vẫn được những phương luôn thể truyền thông cũng giống như các chuyên gia đánh giá chỉ cao. Không chỉ là vậy, các hành động kịp thời của họ đã nhận lại sự cỗ vũ của công chúng. Minh chứng là chỉ trong tầm 5 tháng kể từ thời điểm scandal nổ ra, Johnson & Johnson đã đưa lại 70% thị trường so với thời gian trước đó.

Bài học: Phản ứng và cách xử lý của Johnson và Johnson được xem như là một giữa những chiến lược làm chủ khủng hoảng thành công nhất trong lịch sử. Một trong những bài học đặc trưng nhất vào case study này là doanh nghiệp khi đương đầu với rủi ro khủng hoảng cần minh bạch, rõ ràng, nhà động hợp tác với các bên liên quan để đưa ra những thông tin chính thức và kịp thời. Xung quanh ra, doanh nghiệp cũng cần xây dựng côn trùng quan hệ nghiêm ngặt với các công ty đối tác báo chí.

5. Uber

Năm 2017 là quy trình đầy dịch chuyển của “gã to đùng xe công nghệ Uber” khi hãng sản xuất này dính phải rất nhiều cuộc khủng hoảng truyền thông media lớn. Xuất phát điểm từ 1 thương hiệu có lừng danh toàn cầu, Uber lập cập lao dốc cùng nhận về rất nhiều lời chỉ trích từ bỏ công chúng chỉ trong vài tháng. Mối cung cấp cơn với “ngòi nổ” đến chuỗi khủng hoảng này được mang đến là khởi đầu từ người gây dựng kiêm cựu Giám đốc điều hành Travis Kalanick.

Cụ thể, đầu năm 2017, Uber đã rơi vào tình huống “nước sôi lửa bỏng” khi có nguồn thông tin tiết lộ rằng Giám đốc điều hành quản lý Travis Kalanick đang phục vụ trong hội đồng cố vấn mang lại Tổng thống Trump. Sau vấn đề đó, hashtag #Delete
Uber lộ diện và Kalanick thông báo rằng ông ấy sẽ ra khỏi hội đồng.

Tưởng chừng phần lớn chuyện sẽ lắng xuống nhưng mà hashtag trên một đợt nữa xuất hiện trở lại trong thời điểm tháng 2. Tình đầu của cuộc phệ hoảng đầu tiên bị châm ngòi là vì Uber vẫn tiếp tục hoạt động tại sảnh bay quốc tế JFK vào cuộc làm reo taxi để phản đối lệnh cấm nhập cảnh của Tổng thống Trump. Lần đồ vật thứ hai khủng hoảng bùng lên là khi một cựu nhân viên cấp dưới của Uber - Susan Fowler Rigetti đưa ra những cáo buộc quấy phá tình dục nhân viên cấp dưới nữ cũng các hành vi không đúng phạm cực kỳ nghiêm trọng về quản lý nhân sự tại công ty này. Ngay trong lúc nhận được thông tin, giám đốc Uber đã lập tức triển khai điều tra, giải quyết và xử lý scandal này. Mặc dù nhiên, đa số mọi bạn đều không tin tưởng về tính vô tư trong cuộc khảo sát nội bộ cũng như các luật pháp riêng của công ty.

Và hashtag trên thực thụ đạt đến đỉnh điểm khi một đoạn phim ghi lại cảnh Travis Kalanick mắng mỏ, chỉ trích một tài xế Uber về việc cắt bớt lương tài xế. Cũng vào tháng 2/2017, thương hiệu xe technology này lại dính vào vụ kiện của Google. Gã khổng lồ technology toàn ước tuyên bố Uber đã ăn cắp công nghệ thành phần xe từ lái của mình - Waymo. Vụ kiện bất ngờ đột ngột được giải quyết và xử lý một năm tiếp đến khi Uber đền bù cho Waymo 245 triệu USD.

Sau 1 loạt bê bối chấn động, các nhà chi tiêu đều nghi ngờ tài năng lãnh đạo, xử lý vấn đề của Travis Kalanick và tạo áp lực đè nén buộc ông bắt buộc từ chức. Không chỉ là vậy, 1 loạt lãnh đạo v.i.p của Uber cũng nghỉ câu hỏi hoặc bị sa thải chỉ vào vài tháng.

Bài học:Uber là một ví dụ điển hình cho việc quản trị rủi ro khủng hoảng sai biện pháp và là 1 trong những bài học thua kém đắt giá để các thương hiệu nhìn vào để rút ghê nghiệm. Lose của Uber đến từ các việc thiếu riêng biệt trong phương pháp, chiến lược, quá trình xử lý cũng như chậm rì rì trong việc xử lý những ích lợi của công chúng.

Không chỉ vậy, việc không tồn tại chiến lược và cách thức quản trị to hoảng cụ thể đã khiến cho doanh nghiệp này “quanh co” trong số tuyên tía cho từng sự cố. Và tác dụng như chúng ta có thể thấy, sau toàn bộ nhưng phân phát ngôn thì sai lạc vẫn nối tiếp sai lầm còn khủng hoảng rủi ro thì ông xã chất khủng hoảng rủi ro mới.

Chính đều thiếu sót trên đã ảnh hưởng đến cả danh tiếng, lợi tức đầu tư của Uber cũng giống như làm giảm sâu lòng trung thành của công chúng.

6. Burger King

Năm 2019, một người lũ ông theo chế độ ăn thuần chay đang đệ solo kiện chuỗi siêu thị thức ăn nhanh nổi tiếng Burger King. Vị khách hàng này nhận định rằng thương Burger King sẽ lừa dối những thực khách nạp năng lượng đang theo chính sách ăn thuần chay về món Impossible Whopper bắt đầu ra mắt. Lý do là anh ta phạt hiện mọi miếng giết mổ có nguồn gốc thực trang bị như hãng này đã thông báo trước này lại được chế biến, sẵn sàng trên cùng một vỉ nướng thuộc với các cái burger kẹp thịt bò thật. Bởi vì vậy, anh ta đã kết tội rằng quảng cáo của yêu quý hiệu đồ ăn nhanh trái đất này ko thông báo cụ thể rằng những chiếc burger new không hoàn toàn là không có thịt.

Đây không phải lần trước tiên xảy ra sự cố rủi ro kiểu như này. Trước đó, các chuỗi yêu đương hiệu món ăn nhanh thông dụng khác như Subway với Wendy"s đã có lần trải qua hầu như cuộc béo hoảng tương tự như liên quan tiền đến những vấn đề về chuẩn chỉnh bị, bào chế món ăn. Tuy vậy cả hai chữ tín kể trên sau đó đã hầu hết tuyên cha đó là những cáo buộc vô căn cứ. Mặc dù vậy thì các scandal bên trên đã gây ra một cuộc bự hoảng ảnh hưởng đáng nhắc cho nổi tiếng của Subway cùng Wendy"s. Và bởi vậy, không có gì quá bất ngờ khi Burger King cũng trải qua mọi tuyên bố vô căn cứ.

Giống như nhì nhãn hàng món ăn nhanh nhắc trên, Burger King cũng lập cập phản bác khỏe mạnh về vụ kiện. Uy tín này khẳng định rằng món Impossible Whopper có nguyên vật liệu thuần thực vật của mình dành cho người yêu thích thịt nhưng bao gồm ý thức, mong muốn cắt giảm lượng giết tiêu thụ. Burger King phân tích và lý giải thêm rằng món burger mới của họ được chế biến trên và một vỉ nướng thuộc với những món không giống nhằm đưa về hương vị rất dị như nhau. Kế bên ra, yêu thương hiệu đồ ăn nhanh thế giới này cũng nhấn mạnh vấn đề rằng vày được sản xuất trên thuộc thiết bị, Impossible Whopper không phù hợp với những người theo chế độ ăn thuần chay. Và cụ thể quan trọng tốt nhất là Burger King khẳng định họ chưa bao giờ quảng cáo Impossible Whopper như một sản phẩm thuần chay (vegan) nhưng chỉ call nó là sản phẩm có bắt đầu hoàn toàn từ bỏ thực vật dụng (plant-based).

Vụ câu hỏi này kéo dãn đến tận 1 năm tiếp đến thì Burger King new nhận được phán quyết bác bỏ vụ kiện từ thẩm phán bởi nguyên 1-1 thiếu bằng chứng. Burger King đã thành công xuất sắc trong việc media trong cuộc khủng hoảng rủi ro này vị nó chất nhận được cuộc béo hoảng diễn ra theo đúng lộ trình của nó mà không phải can thiệp nhiều hơn thế mức bắt buộc thiết.

Bài học:Bài học thứ nhất rút ra từ vụ kiện của Burger King là những doanh nghiệp đề nghị trở thành người trước tiên chỉ ra những vấn đề hoàn toàn có thể gây ra khủng hoảng truyền thông. Bài toán che giấu quý khách về những vấn đề tương quan đến cuộc rủi ro sẽ càng khiến scandal của thương hiệu trở nên tồi tệ hơn.

Bài học máy hai là công ty cần sẵn sàng các kịch bạn dạng khủng hoảng dựa trên những scandal của kẻ thù cùng ngành trong thừa khứ. Hãy nghiên cứu, phân tích cùng vạch ra kế hoạch xử lý rủi ro khủng hoảng để không xẩy ra bị động khi 1 sự cố xảy ra với doanh nghiệp.

7. United Airlines

Tái định vị thương hiệu vẫn là một vấn đề hết sức nan giải so với bất kì doanh nghiệp lớn nào. Sự cải cách và phát triển chóng khía cạnh của công nghệ khiến cho “tuổi thọ” của yêu quý hiệu ngày càng bị rút ngắn đi, chính vì như thế các yêu quý hiệu nên đẩy nhanh quy trình “hồi xuân” của mình. Trong bài viết này, hãy cùng inthuonghieu.com tìm hiểu về cách thức xây dựng một chiến lược tái xác định thành công nhé!

Người chi tiêu và sử dụng gen Z am hiểu technology là nhóm khách hàng mục tiêu nhưng cũng đầy thách thức

Gen Z là nhóm khách hàng đầy tiềm năng tuy vậy cũng đầy thử thách cho doanh nghiệp. Bởi thế, “trẻ hóa” uy tín là phương pháp tối ưu nhất lúc muốn nhắm vào phân khúc thị phần này. Đặc biệt, lúc nhóm người dùng Gen Z ban đầu “chiếm lĩnh” thị trường, bài toán tư vấn tái định vị thương hiệu để làm mới, có tác dụng trẻ hình hình ảnh là giữa những điều mà shop chúng tôi hướng đến.

Như vậy, qua phần 1 này, inthuonghieu.com đã trình làng đến bạn những quan niệm cơ bản nhất về tái định vị thương hiệu, tính năng của kế hoạch này, cũng tương tự các mô hình phổ biến chuyển để áp dụng. Trong phần tiếp theo, shop chúng tôi sẽ chia sẻ đến bạn thời điểm phù hợp để xúc tiến chiến dịch này, quá trình chi tiết đặt trên kế hoạch với triển khai, bên cạnh đó phân tích một vài case study điển hình.

Đừng quên follow blog của inthuonghieu.com để cập nhật những tin tức tiên tiến nhất về branding và xây dựng website nhé!